Comme il est écrit (Dt 22, 10): tu ne revêtiras pas des étoffes tissées de laine et de fil ensemble, on aurait pu croire qu’il est seulement interdit de les revêtir, mais non de s’en couvrir; c’est pourquoi il est dit (ib.): tu ne porteras pas sur toi. Mais si ce dernier verset était seul exprimé, on aurait pu croire qu’il est même interdit de rejeter derrière le dos une hotte recouverte d’une étoffe interdite; c’est pourquoi il est dit aussi: tu ne revêtiras pas; c’est-à-dire, de même que le vêtement a pour but unique d’être agréable au corps et de le tenir chaud, de même la défense ne s’applique qu’à ce qui porte ce caractère. Mais alors à quoi bon dire: tu ne porteras pas sur toi? Cela s’applique, dit R. Niha bar Saba ou R. Yohanan au nom de R. Zeira, au cas suivant: si l’on a une longue étoffe, dont une partie seulement est composée d’hétérogènes et traîne à terre, l’on ne peut pas non plus se couvrir avec le reste qui est pur. Est-ce à dire que l’on interdit d’adjoindre à la laine du lin maritime ou du chanvre? Non, car il est dit: laine et fil, il s’agit de fil naturel, ordinaire, de même qu’il n’est pas question d’une autre sorte de laine. Et comment sait-on que la laine ne comporte pas de dénomination spéciale? C’est que, dit R. Josué ben Lévy, il est écrit (2R 3, 4): Mesa, le roi de Moab, avait de grands troupeaux, et il en payait au roi d’Israël cent mille agneaux, et cent mille moutons avec leur laine; cela prouve que la laine n’a d’autre acceptation que celle des moutons.

''Ces étoffes mêlées de fil et de lin, est-il dit dans la Mishna, communiquent seules l’impureté des plaies ou taches (292)Babli, (Shabat 27a).''. C’est qu’il est dit (Lv 13, 47): S’il y a une tache sur une étoffe de laine ou sur un vêtement de lin. On aurait pu croire que l’impureté est aussi bien transmissible aux objets teints qu’à ceux qui ne le sont pas; mais, comme il est répété (ibid. 57): une étoffe de laine ou de lin, cela prouve que la laine doit avoir conservé sa couleur naturelle (non teinte) comme le lin. Peut-on établir une distinction entre ce qui est teint par l’homme (artificiellement) et ce qui est teint par le créateur (naturellement noir)? Comme on a répété à la fin du même chapitre les termes de lin et laine, c’est-à-dire que le lin est naturellement blanc, de même il s’agit ici de laine blanche.

– On a enseigné à ce propos deux règles qui n’ont rien de commun: 1° Il est dit ici que l’on considère seulement comme hétérogène le lin et la laine, soit teints, soit blancs. 2° Il est dit aussi que l’on déclare ces mêmes sortes susceptibles de l’impureté des plaies, lorsqu’elles sont seulement blanches. Mais, demanda R. Yona Boçra en présence de R. Mena, comment se fait-il qu’au sujet du Kilayim on n’établit pas de distinction entre les étoffes teintes et celles qui sont blanches, tandis que pour les plaies il s’agit exclusivement du blanc? Pour cette dernière question, répondit-on, c’est différent; la répétition du mot laine dans le même chapitre indique que la laine doit être à l’état naturel (blanche), comme le lin naturel.

R. Zeira dit: comme il est écrit (Lv 16, 4): Il revêtira une tunique de lin sacré, le mot bad indique qu’il s’agit d’un produit qui naît par tiges isolées (293)Babli, (Zevahim 18b).. Mais ne peut-on en dire autant de la laine qui pousse par poils séparés? Non, on tire une déduction de ce qu’il est dit (Ez 44, 17): Ils ne porteront plus de laine pendant leur service depuis la porte de la cour intérieure dans le Temple; donc, à l’extérieur (au parvis) le port de la laine est permis. – Comment sait-on que les sacerdotes peuvent porter des hétérogènes pour le service divin? C’est qu’il est dit (Ex 39, 28-29): Et la tiare sera de fin lin, et les ornements des calottes de fin lin, et les caleçons de lin, de fin lin retors; et la ceinture sera de fin lin retors, bleu, pourpre et rouge foncé. D’autre part, il est dit (Ez 44, 18): Ils auront des ornements de lin sur la tête et des caleçons de lin sur les reins; ils ne se ceindront point au lieu où l’on transpire. On compare entre eux les termes analogues de ces 2 versets (294)Voir même série, (Shabat 2, 3) ( 4d).: l’expression fin lin (pour la ceinture) avec le même terme pour les calottes, et ce dernier avec les ornements (du 1er verset); puis ceux-ci à ceux du verset d’Ezéchiel (et il en résulte que, malgré l’emploi du mot lin pour la ceinture, cette dernière est évidemment de laine; donc, on peut la porter avec du lin au Temple); enfin, on compare les couleurs entre elles et l’on dit: de même que le rouge foncé est la teinture du sang d’un ver vivant, de même le bleu ciel devra provenir d’un animal (le Halazon), et de même que la laine n’a pas d’autre dénomination spéciale, de même il s’agit de simple lin, sans autre dénomination.

R. Yona Ola bar Ismael dit au nom de R. Eliézer: la laine et le lin mêlés sont interdits à tout usage. Comment fait-on pour les rendre aptes à un usage? On apporte un peu plus d’une livre de laine de chameau; et par ce surcroît d’un nouvel élément, l’interdiction est annulée. Aba bar Houna dit au nom de R. Jérémie qu’en cas de mélange de lin et de laine, il est pour ainsi dire annulé et non interdit; selon Rav, c’est un mélange interdit. Est-ce à dire que R. Jérémie est en opposition avec l’avis de Rab? Non, R. Jérémie parle du cas où l’on a fait de ce produit mêlé un vêtement à part (sans y joindre de la laine de chameau); R. Jérémie qui le permet, parle du cas où ces produits doivent être mêlés à un autre (de la laine de chameau).

R. Hillel bar Walles avait un vêtement de plus de 30.000 dinars qu’il donna à Rabbi. Comme ce dernier y remarqua un mélange hétérogène, il le brûla. Le même fait arriva à R. Mena, qui le donne à R. Hiya bar Ada. Ce que tu as là, lui dit-on, ne peut servir qu’à un mort (puisqu’il y a des hétérogènes). En effet, il ne garda l’étoffe sur lui que juste le temps nécessaire de dire la formule de bénédiction (béni soit celui qui m’a revêtu d’un tel manteau), puis il le retira. R. Hagaï raconte que R. Samuel bar Isaac ayant rapporté du teinturier une étoffe sur laquelle il trouva une dizaine de fils, il eut soin de les enlever ostensiblement (pour ne pas être accusé de porter des hétérogènes). Il raconta aussi que Samuel recommandait aux gens de sa maison de ne pas laisser placer un vase contenant des bandes de laine auprès d’autres contenant des touffes de chanvre, pour éviter tout contact interdit et la formation de cordes issues de ces deux produits (interdites par les rabbins).

Le premier terme employé dans la Mishna correspond à Metaxa, soie, et le seconde représente une sorte de mousse marine, ou floche (297)''Le mot agbin est certes corrompu; dans Shabat il est écrit anbin (avec guimel dans le Midrash sur Debarim, section Ki thabô, on lit amiton, et le Midrash sur les Ps a assiton, formé de amigton amiante (ou abseste flexible), soit étoffe luisante. Voir Schonhak à ce mot.'', dite soie de Césarée. Je me suis informé à ce sujet, dit R. Simon ben Gamliel (298)Comp. Babli, Shabat 20a., auprès de tous les marins, et ils m’ont tous répondu qu’on lui donne ce nom de hklk Kolcoi, Colchide.

Quant à l’interdiction établie pour éviter l’apparence du mal, dit Rav, elle subsiste même au fond le plus caché des appartements. Un enseignement semble contredire cette opinion de Rav: avec du lin teint en noir (ou crw'', habar (299)Pour ce terme, voir Megila fol 6a., à l’encre), on ne doit pas former des franges (ou bordures fabriquées d’ordinaire avec de la laine), pour éviter l’apparence du mal; dans la confection des tapis ou coussins c’est permis, parce qu’ils ne sont pas assujettis à la loi du Kilayim (donc, contrairement à Rav, si ces cordes n’étaient pas visibles, la teinture des cordes serait permise). On peut encore citer un autre enseignement opposé à l’avis de Rav: si par mégarde on a laissé tomber son argent devant une idole (300)Babli, Aboda zara. Fol. 12a., on ne doit pas se courber pour le ramasser, parce que l’on semblerait se prosterner devant l’idole; mais, si c’est en un endroit écarté (où l’on ne vous voit pas), c’est permis. De même on a enseigné: auprès des fontaines représentées par un masque humain, de la bouche duquel l’eau sort, on ne doit pas aller se désaltérer en y mettant la bouche, parce que l’on semblerait embrasser une idole; mais c’est permis en un endroit écarté, non en vue (contrairement à l’avis de Rav). De même aussi on a enseigné (301)Mishna, (Hulin 2, 9).: On ne doit pas égorger l’animal dans un fossé; mais à l’intérieur de sa maison (pour ne pas la salir), on peut amener le sang dans un creux par une rigole (contrairement à Rav), tandis que sur la place publique, il n’est pas permis d’agir anis, pour éviter l’apparence d’imitation de certains sectaires (qui s’assemblaient autour du sang en mangeant). De même encore on a enseigné (302)(Shabat 22, 4).: s’il arrive à quelqu’un le jour du Shabat, de laisser tomber ses habits à l’eau, il peut, en arrivant dans la cour extérieure de sa maison, les étendre, non au feu, mais au soleil (où ils sécheront naturellement); mais au dehors, à la vue de tous, il est même interdit de les faire sécher au soleil, pour que l’on ne suppose pas que ces vêtements ont été lavés en ce jour, ce qui est contraire à Rav (d’établir une telle distinction au dehors). Enfin, on a enseigné (303)Voir même série, (Eruvin 8, 10) ( 25b).: lorsqu’un conduit couvert, ou tuyau, se prolonge à la distance de 4 coudées sur la voie publique, on ne doit pas le samedi y jeter de l’eau, afin de ne pas laisser dire que l’éjection de l’eau est un indice de transgression shabatique; et, sur cet avis des rabbins, on présente la remarque que la défense est nulle s’il y a un tuyau parallèle au mur, ou si c’est la saison des pluies (pendant laquelle toutes les rigoles sont pleines d’eau); mais si ce sont de simples gargouilles, très évidentes, c’est interdit; et bar Kappara ajoute que c’est permis dans un endroit écarté (où l’on ne peut craindre des interprétations fâcheuses, contrairement à Rav). En effet, tous ces enseignements sont contraires à Rav, et l’on ne saurait les justifier autrement.

S’il s’agit de tapis et de coussins, est-il dit, c’est permis''. Ce n’est vrai que lorsqu’ils sont vides à l’intérieur; mais lorsqu’ils sont pleins, c’est interdit (ils produisent le même effet qu’un vêtement); ou encore, c’est interdit lorsque le tapis ou le coussin sont placés sur un lit de cordes (304)Littéralement: composé de colonne, stuloi ou stelai Voir Spiegel, Die traditionnelle Literatur der Parsen, p. 459. (et comme ces objets s’enfoncent, on se trouve couvert par eux en partie sur le bord), mais s’ils sont placés sur un lit ordinaire de bois (où cette particularité n’a pas lieu), c’est permis. –

Si quelqu’un, se trouvant sur la voie publique, s’aperçoit qu’il est revêtu d’étoffes hétérogènes, il faut, d’après un avis (305)Babli, Berakhot 19b (1, p. 300)., se déshabiller sur le champ; d’après un autre, on peut attendre jusqu’au moment de rentrer chez soi. Celui qui ordonne de s’en défaire aussitôt émet un tel avis, parce qu’il s’agit d’une défense grave, textuellement prescrite par la loi; celui qui est d’un avis contraire se range à l’opinion de R. Zeira, selon lequel le respect des passants doit être tel qu’il autorise momentanément la transgression d’un précepte légal.